其实我只是说不出来
有读者看了《活着之上》对我说，主人公聂致远智商很高，情商很低。他为什么要那么纠结，为自己设置那么多障碍。该求人就求啊！该送礼就送啊！该拜码头就拜啊！该妥协就妥协啊！按照这种思维方式，活着就是一切，为了更好地活着，没有什么事情是不能做的。如果这样，曹雪芹是情商很低的人，屈原也是情商很低的人，岳飞的情商没有秦桧高呢。这是不是相对主义给人们带来的价值误区？在我看来，价值的绝对性还是存在的，不然你怎么去评判岳飞和秦桧？ 我们生活在一个多元化时代，相对主义成为一种思维方式，什么是好，什么是不好，没有绝对标准，你说你是清高，我说你是无能，一种状态可以用截然相反的词来描述。相对主义不承认终极真理、终极价值，终极真理、终极价值都是从乌托邦理想中衍生出来的，乌托邦是绝对性的前提。乌托邦在我们价值视野中消失后，崇高和神圣就很难建立起来了。没有神圣崇高，一切原则都成为一种说法，成为相对正确的东西。中国古代精神传统没有相对主义，价值原则有绝对性。屈原的意义在于他提供了一种人格范式，人格和心灵原则高于现世富贵，甚至高于生命。这种思维方式价值选择成为一种精神传统，被后来者比如陶潜、李白、苏东坡、曹雪芹等人继承。但在我们今天，人们还能把那种价值绝对化，为自己找到牺牲的理由吗？相对主义解放了人们的思想，但也取消了崇高。所以我在《沧浪之水》中说了一句话：“于是我们的幸运和不幸，都因为我们在世纪之交遭遇了相对主义。”相对主义在反抗暴*反抗绝对权威时是非常有效的，但在建设性方面是非常无力的。屈原司马迁没有意义的绝对性吗？曹雪芹呢？
近年来，我国农村土地整治重点逐渐转向耕地质量建设，建成了一批适应农业现代化发展要求的高标准基本农田，仅“十一五”期间就建成1．6亿亩，2011年建成了6000万亩，今年将再建成1亿亩。